Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23918 K.2013/17751

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken kısa kararda hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, hüküm fıkrasında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilerek, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,

2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 116/1. maddesi yerine aynı Yasanın 116/2. maddesi olarak yazılması,

3- Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken sanığın sabıkasına konu Kadıköy 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/370 Esas – 2002/154 Karar sayılı ilamında iki ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemiş olması,