Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24067 K.2013/13145

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Dosya içeriğine ve oluşa göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesine uyan bina dahilinden hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının hatalı değerlendirmesiyle aynı Yasanın 141/1. maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın davaya konu telefondan daha pahalı bir telefonu müştekiye ulaştırması için S. E.’nın ağabeyi V. E.’ya verdiğini savunması karşısında; her ne kadar müşteki uzun süre arandığı halde bulunamamış ise de öncelikle adı geçen tanıklar dinlenip kısmi iade olup olmadığı araştırılarak, kısmı iade gerçekleşmiş ise gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekinin adresi yeniden araştırılıp kısmî iade hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 168/1-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3- Hırsızlık suçundan dolayı temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, suçun gece işlenmesi nedeniyle TCK.nun 143. maddesi uyarınca yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması,