KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/24091 E., 2013/12804 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mayıs 2013
- Tebliğname No
- 6 - 2010/155420
- Mahkemesi
- Sultanbeyli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 06/11/2009
- Numarası
- 2008/698 (E) ve 2009/1288 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre, olay yerinde elde edilen parmak izi ile sanığın parmak izinin aynı olduğuna dair rapor yeterli görüldüğünden ayrıca iddianamede sanığın olay yerinde parmak izinin bulunduğuna dair ibarenin yer alması ve sanığın da savunmasında bu konuda beyanda bulunması nedeniyle tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça konu aracın saat 06. 20 sularında bulunması, katılanın bildirdiği zaman aralığı içerisinde gündüz vaktine rastlayan zaman diliminin de yer alması, güneşin saat 06. 22 de doğduğunun tespit edilmiş olması ve sanığın eylem saati konusunda herhangi bir açıklamada bulunmaması karşısında; şüpheli durum sanık lehine değerlendirilerek eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken, eylemin gece işlendiğine dair sonuca nasıl ulaşıldığı karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan, TCK.nun 143/1 maddesindeki artırım hükümlerinin uygulanması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/24091, K. 2013/12804, 14 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama