Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24107 K.2012/44900

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-) Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde,

Hırsızlık suçundan hükmolunan 26.02.2010 tarih ve 2009/36-2010/141 sayılı mahkumiyet hükmünü 1412 sayılı CMUK.nun 310/3 maddesinde öngörülen bir aylık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 08.04.2010 tarihinde temyiz eden Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-) Sanığın temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Suça konu eşyanın bina niteliğinde işyerinden çalınmış olması karşısında; sanık hakkında TCK.nun 142/1-b maddesi yerine yazılı madde ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni olarak belirtilmemiştir.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,