Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/2418 K.2013/26067

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

C.. A..'ın şikayetinden vazgeçtiği, B. Ü..'ın ise davaya katılmasına karar verildiği gözetilmeden, isimlerine karar başlığında mağdur ve katılan yerine yakınan olarak yer verilmişse de, bu husus mahallinde giderilebilir bir maddi hata olarak nitelendirilmiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın devlet hastanesine götürdüğü hasta olan eşine reçete yazımının gecikmesine kızarak, doktor ve yardımcı sağlık ekibinde yer alan yakınanlar ve katılana tek eylemle sinkaflı sözler söylediğinin, katılanlar ve tanık Özgür'ün anlatımları ile anlaşıldığı olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 125/3-a ve 43/2 maddeleri kapsamında zincirleme hakaret suçunu oluşturduğu ve mağdurların kamu görevlisi olmaları nedeniyle hakaret suçunun şikayete bağlı olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Hakaret suçunun, hastane acil servisindeki hasta muayene odasında işlenmesi karşısında aleniyet ögesinin ne şekilde gerçekleştiği kararda açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125/4. maddesinin uygulanması,

3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan Yunak Asliye Ceza Mahkemesinin 15.05.2008 gün ve 2006/208 esas 2008/128 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7 maddelerinin uygulanmaması,