İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24202 K.2013/18514

ADLİ SİCİL KANUNU (5352) Madde 13

Esas2012/24202Karar2013/18514Tarih4 Temmuz 2013Okuma3 dk · 579 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2012/24202 E., 2013/18514 K.·Hayvan Hırsızlığı Yasaklanmış Hakların Geri Verilmesi Sürücü Belgesinin Süresiz Geri Alınması

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

579 kelime·3 dk okuma

ADLİ SİCİL KANUNU (5352) Madde 13

TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 121

TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 124

CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 416

CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 420

"İçtihat Metni"Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükümlü E..

A.. hakkında Afyonkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin 02.08.1995 gün ve 1992/21 esas, 1995/417 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 492/2-son ve 522. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ve 2918 sayılı Yasanın 119/1. maddesi uyarınca sürücü belgesinin süresiz olarak geri alınmasına karar verildiği, hükmün 21.01.1997 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün 13.10.2011 tarihli dilekçesi ile Adli Sicil Yasasının 13/A maddesi uyarınca sürücü belgesinin geri verilmesine karar verilmesi istemiyle Derik Asliye Ceza Mahkemesine başvuruda bulunduğu,

Mahkemece yerine getirme tarihinin sorulması üzerine bihakkın tahliye tarihinin 03.10.2002 olduğunun bildirildiği, duruşma açılıp hükümlü dinlendikten sonra kararın kesinleşme tarihi olan 21.01.1997 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 03.10.2002 tarihleri arasında, 15.03.2000 tarihinde yeniden hayvan hırsızlığı suçunu işlemesi nedeniyle yasak hakların iadesi olanaklı olmadığından istemin reddine karar verildiği anlaşılarak yapılan incelemede;

Yasaklanmış hakların geri verilmesi, belli bir suç veya cezaya mahkumiyete bağlı olarak gerek Ceza Kanununda gerekse diğer Kanunlarda öngörülen çeşitli hak yoksunluklarının giderilmesini sağlayan hukuki bir düzenlemedir.

765 sayılı Türk Ceza Kanununun 121 ve 124 maddeleri ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 416 ve 420. maddelerinde düzenlenen “yasaklanmış hakların geri verilmesi” kurumuna ne 5237 sayılı TCK, ne de 5271 sayılı CMK’da yer verilmemiş, ancak daha sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren ve 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 38. maddesiyle 5352 sayılı Adli Sicil Kanununa 13/A maddesi eklenmek suretiyle tekrar düzenlenmiştir.

Bu düzenlemede amaçlanan, ceza mahkumiyetinden doğan müebbet hak yoksunluklarının giderilmesini sağlamaktır.

5352 sayılı Adli Sicil Kanununa eklenen 13/A maddesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için; Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla, mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması gerektiği belirtilmektedir.

Yasaklanmış hakların geri verilmesinin ilk koşulu, mahkum olunan “cezanın” infaz edilmiş olmasıdır. İnfazın tamamlanmış olması ile ifade edilmek istenen husus cezanın tamamıyla yerine getirilmiş olmasıdır. Dolayısıyla hapis cezasında süre, koşullu salıverme (şartla tahliye) değil, bihakkın (tamamıyla) salıverilme tarihinden itibaren başlayacaktır.

Yasaklanmış hakların geri verilmesinin ikinci koşulu ise, kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması gerektiğidir.

Memnu hakların iadesi talebinin reddine konu olan Afyonkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin 02.08.1995 gün ve 1992/21 esas, 1995/417 karar sayılı ilamının 03.10.2002 tarihinde infaz edilmesinden sonra, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunun 13/A-1/a maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçmeden, hükümlünün Uyap’tan temin edilen adli sicil kaydında geçen Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2006 tarih ve 284-329 sayılı ilamına konu hırsızlık suçunu 07.08.2003 tarihinde işlediğinin anlaşılması karşısında; memnu hakların iadesine ilişkin talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,

01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle, hükümlü hakkında lehe yasa belirlenmesi amacıyla, her iki yasa hükümleri bir bütün olarak uygulanarak uyarlama yargılaması ve ayrıca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 41. maddesinin ( e ) bendinde ve 119.maddesinde 17.10.1996 gün, 4199 sayılı Yasanın 18 ve 38. maddeleriyle yapılan değişiklikler uyarınca, hükmü veren Mahkemece değerlendirme yapılması olanaklı görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/24202, K. 2013/18514, 4 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2012/24202
Karar No
2013/18514
Tarih
4 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/24205 K.2013/19027
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/24206 K.2013/15861
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/24215 K.2013/20805
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/24215 K.2013/19299
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/24221 K.2013/15331
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/24223 K.2013/15802

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.