Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24208 K.2013/4352

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, alış veriş merkezi içinde bulunan mağazadan hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde aynı Kanunun 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması ve mükerrirliğe esas alınan ilamda da TCK'nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;

1- Mükerrirliğe esas alınan Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2010 tarihli ilamında iki ayrı suçtan hükümlülük bulunması karşısında, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, içtimalı ceza esas alınarak tekerrür hükmünün uygulanması,

2- Sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (e) fıkrasında öngörülen hak yoksunluğunun da uygulanması gerektiği ve aynı maddenin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;

1- Sanığın adli sicil kaydına esas Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2010 tarihli ilamınına konu hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına karar verilerek,