Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24402 K.2013/17780

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanık hakkında şikayetçi ...’ya karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma,şikayetçi ...’ye karşı konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Sanık hakkında şikayetçi ...’ye karşı hırsızlık suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre,sanığın yapılan ihbar üzerine şikayetçiye ait evde yakalandığı, her ne kadar ilk tespitte şikayetçi evinden birşey çalınmadığını ifade etmişse de, 18/12/2009 tarihli talimatla alınan ifadesinde, "daha sonra çocuğuna ait bisikletin götürüldüğünü farkettiğini" beyan etmesi karşısında,atılı suçun oluştuğu gözetilmeyerek sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılması yerine yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,