Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24414 K.2013/15599

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanık ...’ın emniyet güçleri tarafından parkta yakalanmasından sonra, polis memurlarının sanık ... ile birlikte mağdurun evine girerek hırsızlık yapan ... isimli şahsında parka gelmesi ihtimaline karşılık parkta bekledikleri sırada, Niyazi’nin geldiği ve mağdurun evinden çalındığını iddia ettiği 2 adet cep telefonu, 2 adet saat ve 150,00 TL den sadece 1 tane cep telefonunu görevlilere verdiğinin anlaşılması karşısında, mağdurdan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,