Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24448 K.2012/44914

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın sorgusunun yapıldığı 03/06/2009 gün ve takip eden oturuma katılarak savunmanlık yapan Av. İbrahim Halil Çiçek'in müdafiiliğine sanık tarafından itiraz edilmemiş olduğundan adı geçen Avukatın sanığın müdafii olduğu, bu nedenle hükmün 7201 sayılı Tebligat Yasası'nın 11/1. maddesi uyarınca yoklukta verilen hükmün müdafiiye tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden doğrudan sanığa yapılmış olduğunun anlaşılması karşısında, sanığa yapılan tebligatın bu nedenle geçersiz olduğu, sanık müdafiinin kendisine tebligat yapılmadan öğrenmesi üzerine yaptığı 07.06.2012 günlü temyiz isteminin bu nedenle süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin 07.06.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinde gerekçeli kararın kendisine tebiğini talep etmesi nedeniyle gerekçeli hükmün sanık müdafiine tebliği gerektiği halde, kendisine hükmün tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli hükmü sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edilerek tebligat belgesi ile birlikte sunması halinde gerkçeli temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.