Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24511 K.2012/44935

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın cezaevinden gönderdiği 14.12.2011 tarihli dilekçesinin 19.08.2011 tarihli ek karara yönelik temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

1- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 19.08.2011 tarihli ek kararın sanığa 03.09.2011 tarihinde tebliğ edildiği halde, 1412 Sayılı CMUK.nun 310.maddesinde belirtilen yasal bir haftalık süreden sonra 14.12.2011 tarihinda temyiz ettiğinden sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık hakkında 05.05.2011 tarihinde iftira suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde,

Sanık hakkında duruşmalı inceleme sonunda verilmesi gereken kararın evrak üzerinde verilmesinin kanun yolunu değiştirmesi söz konusu olamayacağından hükmün temyizinin mümkün olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek ve iftira suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemenin, 26.04.2011 tarih ve 2010-396, 2011/208 sayılı kararla hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulduğu ancak iftira suçundan hüküm kurulmadığının anlaşılması üzerine evrak üzerinde yaptığı inceleme sonucunda 05.05.2011 tarihli ek karar ile yagılama sürecinde yapılan duruşmada kurulması gereken hükmün; yazılı şekilde kurulması,