Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24654 K.2013/14264

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

II- Sanıklar ...,...,... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar ..., Hüseyin ve Talip müdafiileri ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin aynı Kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

III- Sanıklar ...,... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sanıkların kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

./..

-2- T.C.

YARGITAY

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI