Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24795 K.2014/2399

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan sanık ... müdafiilerinin gerek 22.05.2007 tarihli süre tutum talepli temyiz dilekçesiyle gerekse 27.07.2007 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesiyle bir kısım sanıklar hakkında verilen beraat kararlarını temyiz ettiklerini belirtilmeleri karşısında katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ı kasten yaralama,katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'ı kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı belirlenmekle tebliğnamadeki katılan sanıklar hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin verilen mahkumiyet kararlarına yönelik katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin reddine ilişkin düşünceye katılınmamıştır.

I- Katılan sanık ... müdafiilerinin katılan sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından,katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan karar verilmediğine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan sanık ... müdafiilerinin 22.05.2007 tarihli süre tutum talepli temyiz dilekçesiyle sadece bir kısım sanıklar hakkında verilen beraat kararlarını temyiz ettiklerini belirtilmeleri ve 27.07.2007 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinin ise 1412 sayılı CMUK'nın 310/1.maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra verildiğinin anlaşılması karşısında katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan sanık ... müdafiinin katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan sanık ... müdafiileri Av. ...ve ... ile katılan sanık ... arasında bir vekalet ilişkisi bulunmaması nedeniyle Av. ...ve ...'nın Özlem Canan hakkında verilen kararları temyize hakları bulunmadığından temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

III- Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin,katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ı kasten yaralama,katılan sanık ... hakkında hakaret,katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin 22.05.2007 tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece katılan sanık ... hakkında tehdit,katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'a hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat kararlarını temyiz ettiği,gerekçeli temyiz dilekçesinin ise 1412 sayılı CMUK'nın 310/1.maddesinde belirtilen 1 haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin,katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ı kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında hakaret, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

IV- Katılan sanık ... müdafiilerinin katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama,katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik hakaret suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

V- Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ...ve ...'e yönelik tehdit,katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ı tehdit ve katılan sanık ... müdafiilerinin katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik tehdit suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.

Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur.

Kavga ve tartışma sırasında haksız bir fiilin kendisinde husule getirdiği şiddetli öfke ve elemin (gazabın) failin iradesini etkileyen bir etken olarak kusur yeteneğinde meydana getirdiği azalma nedeniyle koşulları varsa ancak yasal indirim nedeni olarak kabul edilebilmesi olanaklı ise de, önceden ilke boyutunda kastı kaldıran ve suçun oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulü mümkün değildir.

Bu açıklamaların ışığı altında katılan sanık ...'in katılan sanıklar ...ve ...'e,katılan sanık ...'in katılan sanık ...'e ve katılan sanık ...'in ise katılan sanık ...'e yönelik sonuç almaya objektif olarak uygun ve elverişli olan sözlerinin muhataba iletilmekle kişinin ruh dinginliği bozduğu, iç huzur ve irade özgürlüğünün ihlal ettiği gözetilmeden “tehdit sözlerinin karşılıklı küfürlü ve kasten yaralamalı kavga sırasında söylenmesi nedeniyle kast unsurunun oluşmadığı ” biçiminde yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,