Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25224 K.2012/45339

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama sırasında adres değişikliğini mahkemesine bildirdiği, söz konusu adreste bulunan talimat mahkemesince sorgusunun yapılmasına rağmen, gerekçeli kararın sorgusunda bildirdiği adrese tebliğ edilmediği, bu nedenle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ,30/04/2012 tarih 2011/69 E-2011/448 K sayılı temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;

1- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karara yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;