Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25225 K.2012/49535

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tayin olunan cezanın miktar ve nev'i itibariyle CMUK.nun 318.maddesi gereğince sanıkların duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek dosya üzerinde yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Davaya konu ahırın katılanın evine 500 metre mesafede müstakil bina şeklinde olması, hayvan barınağının altında, üstünde yada bitişiğinde insanların kaldığı bir ev olmadığı gibi, ahırın bir evin müştemilatı şeklinde de olmaması karşısında; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-g maddesine uyduğu halde aynı yasanın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,

2-Sanıkların katılanın evine 500 metre mesafede olup evin müştemilatından sayılmayan yerde bulunan müstakil bina şeklindeki ahırına, hırsızlık amacıyla geceleyin girmeleri eyleminde; konut ya da iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurları oluşmadığı halde ve eylem bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan da yazılı gerekçe ile ayrıca mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

İddianame ile sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 116/2-4 maddesinin uygulanması talebiyle kamu davası açılması karşısında, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinden bahisle, sanıklar hakkında aynı yasının 119/1-c. maddesinin uygulanabilmesi için, hırsızlık suçundan da 5237 sayılı TCK.nun 142/2-g maddesinin uygulanması talebiyle kamu davası açılması karşısında sanıklar hakkında aynı yasanın 142/1-b maddesinin ve iddianame ile talep edilmeyen aynı yasanın 58.maddenin uygulanabilmesi için ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226/3 maddesine aykırı davranılması,

3-Sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 58 maddesinin uygulanmasına esas alınan sabıka kaydındaki cezaya göre sanıkların Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinden gasp suçundan aldıkları cezaları daha fazla olmasına rağmen, tekerrür uygulaması sırasında daha az ceza içeren hükmün tekerrüre esas alınması ve ayrıca, sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 58 maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan ilamlarda tayin olunan adli para cezalarının miktarları itibariyle 1412 sayılı CMUK.nun 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı maddenin son fıkrası gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, kesin cezalara dayanılarak 5237 Sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince sanıklar hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

4- Davaya katılan olarak kabul edilen müştekinin gerekçeli karar başlığında katılan yerine, müşteki olarak gösterilmesi,