Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/2532 K.2013/26054

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-O yer Cumhuriyet Savcısının hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile sanığın tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:

03.05.2007 tarihli kararı 1412 sayılı CYUY.nın 310/3.maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 03.07.2007 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin ve tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi gereğince istem gibi(REDDİNE),

II-) Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteğinin incelenmesinde:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Hakaret suçunda özel haksız tahrik hükmü olan 5237 Sayılı T.C.K.’nın 129. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı kanunun genel haksız tahrik indirimini düzenleyen 29. maddesinin uygulanması,

2- Hükümden sonra, 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562 maddesi ile değişik5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca bu maddenin 6. fıkrasına25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek;hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinin zorunlu bulunması