Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25329 K.2013/14453

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Çalınan cep telefonunun arama kayıtlarından katılan S.. D..'ye ait cep telefonunun çalınmasından bir saat kadar sonra sanık adına kayıtlı telefon ile iki kez kullanıldığının anlaşılması, tanık Mehmet 'in cep telefonunu sanıktan satın aldığını bildirmesi, katılan N.. D..'nin karakolda alınan ifadesinde kızının cep telefonunu çalan şahsı tekrar görse tanıyabileceğini söylediğini bildirmesi karşısında; katılan S..

D..'ye sanıkla ilgili Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu Ek 6. Maddede belirlenen usule göre teşhis işlemi yaptırılarak cep telefonunu çalan şahsın sanık olup olmadığı araştırılıp sanık olduğunun belirlenmesi halinde hırsızlık suçundan ek iddianame düzenlenmesi sağlanarak sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesi kapsamında,

cep telefonunu çalan şahsın sanık olduğunun belirlenememesi halinde ise olaydan bir saat sonra sanığın kullandığı hat ile suça konu telefonu kullandığı da gözetilip kanıtlar bir bütün olarak denetime olanak verecek şekilde tartışılıp sonucuna göre sanığın eyleminin aynı yasanın 165. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi;