Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25439 K.2013/13901

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 5237 Sayılı TCK.nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun oluşması için önceden işlenmiş bir suçun olması, failin önceden işlenen suça iştirak etmemiş olması ve önceki suçun işlenmesine katılmamış olan failin aldığı eşyanın veya diğer mal varlığı değerinin suç eşyası veya mal varlığı değeri olduğunu bilmesi veya bilebilecek durumda olması gerekir.

Somut olayda, sanık D.. Y.. tarafından beraat eden sanık H.. Ç..'ya satılan iki adet bisikletin, bir suçun işlenmesiyle elde edilen eşya niteliğinde olup olmadığı saptanmadan, söz konusu bisikletlerin bir suçun işlenmesiyle elde edilen eşya niteliğinde olduğu kabul edildiği takdirde, söz konusu suçu bizzat sanığın işleyip işlemediği veya bu suça iştirak edip etmediği değerlendirilmeden, S. Ç.isimli kişinin bisikletleri çaldığı, daha sonra sanığa getirdiği, sanığın da babasına ait kimlik fotokopisini kullanıp H.. Ç..'ya sattığı kabul edilmesine rağmen S.Ç.isimli kişiyle ilgili bir soruşturma ve kamu davası olup olmadığı araştırılmadan ve adı geçenin ifadesi alınıp bisikletleri hangi suretle temin ettiği sorulmadan eksik kovuşturmayla yazılı biçimde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın iki adet bisikleti H.. Ç..'ya sattığı sırada on sekiz yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında yaş küçüklüğüne ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,