Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25515 K.2012/45034

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 98/1. maddesinde “ mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa,cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilmeyeceği ileri sürülür ya da sonradan yürürlüğe giren kanun,hükümlünün lehinde olursa, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için hükmü veren mahkemeden karar isteneceği” ,aynı yasanın 101/3 maddesinde ise bu şekilde verilecek kararlara karşı itiraz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.

Somut olayda, sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü,sanık tarafından katılanın uğradığı zararın tamamen giderilmesi şartına bağlı olarak ertelenmiş , yokluğunda verilen bu karar sanığa 11/07/2008 tarihinde tebliğ edilip temyiz edilmemesi sebebiyle kesinleştikten sonra,ilamın infazı aşamasında ,Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından,

sanıkça katılanın zararının tamamen karşılandığı tespit edilerek 07/09/2009 tarihinde cezanın infazının gerekip gerekmediği konusunda ek karar verilmesinin istenmesi üzerine ,mahkemenin verdiği 31/12/2009 tarihli ek- kararın “şart gerçekleştiği için cezanın infazının gerekmediğini belirleyen 5275 sayılı yasanın 98/1 maddesi kapsamında infaza ilişkin karar olup bu karara hükümlü tarafından yapılan 21/01/2010 tarihli başvurunun “itiraz başvurusu” niteliğinde bulunduğu anlaşıldığından itiraz konusu mahallinde incelenip sonuçlandırılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,