KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2012/25597 E., 2013/1491 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2013
- Tebliğname No
- 2 - 2012/242900
- Mahkemesi
- Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 17/07/2012
- Numarası
- 2012/1234 (E) ve 2012/1415 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 26.03.2012 tarihli olay yeri inceleme raporunda, iş yerinin çelik kapısının kilit göbeğinin kırık olduğu ve kapı kolunun yerinde olmadığı belirtilip, sanıkların ifadelerinden de tornavida yardımı ile kapının kilit göbeğinin kırıldığının anlaşılması karşısında, eylemin TCK.'nun 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeyip, kilidin açıldığının kabul edilmesini gerektiren kanıtlar açıklanmadan aynı yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,
2- 27.03.2012 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağından, suça konu LCD televizyonun, sanıkların sattıkları kişiyi ve adresini bildirmeleri sonucu ele geçirilip, yakınana iade edildiğinin anlaşılması ve sanıkların bu şekilde kısmi iadede bulunmaları karşısında, yakınanın, 03.07.2012 tarihli celsede etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmalarına rıza gösterdiği sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK.'nun 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/25597, K. 2013/1491, 30 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama