Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25616 K.2013/14168

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Tekerrüre esas alınan ve elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen Üsküdar 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2007 tarih ve 2006/244-2007/373 sayılı ilamı ile 765 Sayılı TCK.nun 492/2, 522, 523, 59/2, 647/4-6 maddeleri uyarınca hükmolunan 792 TL para cezasının karar tarihi itibariyle tekerrüre esas ise de, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek,

28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası ile abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin,

suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar, hükmü getirilmiş olup,

bu konuda uyarlama kararı bulunmadığı ancak dosyadaki ilam içeriğinden ve uygulama maddelerinden zararın giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar