Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25618 K.2013/13762

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK.nun 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün olmadığından O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu ile sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...’ün temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanıkların mağdura ait evin etrafı duvarla çevrili bahçesinin içerisine girerek suça onu eşyayı çaldıklarının anlaşılmasına göre, sanıklarının eylemlerinin 5237 sayılı TCK. nun 142/1-b maddesi kapsamında düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141/1.maddesinden hüküm kurulması,

2-Bilirkişi raporuna göre, mağdurun bahçe içerisindeki evinin dış duvarının dibinde olan suça konu eşyayı sanıkların bahçeye girmeden almalarının mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,