İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25620 K.2012/46285

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2012/25620Karar2012/46285Tarih20 Kasım 2012Okuma2 dk · 338 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2012/25620 E., 2012/46285 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2012
Tebliğname No
2 - 2012/237196
Mahkemesi
Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
04/06/2012
Numarası
2012/122 (E) ve 2012/555 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

338 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık K.. T.. müdafiinin CMUK’ nın 318. maddesine uygun bulunmayan duruşma isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Mağdur A.. B..' ın 26.12.2011 tarihli ifadesi ve aynı tarihli Olay Görgü ve Tespit Tutanağı ile Olay Yeri İnceleme Rapor Formuna göre, sanıkların mağdur A.. B.. ait ve sokakta park edilen kamyonetin üzerinde bulunan ve asma kilit ile muhafaza altına alınmış olan iki adet aküyü kilidi sökmek suretiyle çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden; yazılı şekilde aynı Kanunu 142-1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması,

2- Mağdurlara ait araçlardan akülerin çalınmasından sonra, tanık C.. B..' ın ifadesi üzerine suçta kullanılan aracın sanık A.. K..'ye ait olduğunun tespit edilerek, karakola çağrılan sanık A.. K..' nın çaldıkları aküleri C.. B..'a sattıklarını söyleyerek yer göstermesi üzerine, akülerin C.. B.. tarafından kolluk görevlilerine teslim edilerek, soruşturma aşamasında 30.12.2011 günü mağdurlara iade edildiği olayda; sanık A..

K..' nın soruşturma aşamasında iadeyi sağladığı ve diğer saklarının da iadeye karşı bir duruşlarının bulunmadığının anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 1. fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, mağdurların kovuşturma aşamasında, zararlarının giderildiğine ve şikayetçi olmadıklarına dair verdikleri 07.03.2012 tarihli dilekçeleri esas alınarak TCK' nın 168. maddesinin 2. fıkrası uyarınca indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

3- İddianamede yer almadığı halde, ek savunma hakkı verilmeden sanık K.. T.. hakkında TCK’ nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle CMK’ nın 226. maddesine aykırı davranılması,

4- Birlikte suç işleyen sanıklara yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken, sanıkların müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK' nın 326/2 maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Y.. ve müdafii ile sanıklar A.. K.. ve K.. T.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 20/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/25620, K. 2012/46285, 20 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2012/25620
Karar No
2012/46285
Tarih
20 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25621 K.2012/45989
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/25621 K.2012/26501
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/25621 K.2012/27060
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/25622 K.2012/27057
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/25623 K.2012/27961
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/25624 K.2012/27285

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.