Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25820 K.2013/14451

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanığın belediyeye ait iftar çadırında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmiş olduğu anlaşılan elektrik kablolarını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı yasanın 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Sanığın iftar çadırını kenarından söküp içeriye girdikten sonra elektrik kablolarını bağlı olduğu lamba ve projektörden ayırmak için çekiçle ezip koparması karşısında; mala zarar verme, suçununda unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

3-Sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında; kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,