Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25828 K.2013/17263

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, o yer C. Savcısının dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıkların olay tarihinde Kütahya-Eskişehir demiryolu üzerinde sökülen ve kenara bırakılan atıl durumda bulunan ray ve somunları hırsızlamaları şeklinde gerçekleşen olayda suç tarihinde suça konu eşyaların bir kamu yararına ya da kamu hizmetine tahsisli olmadığı kamuya ait bir binadan da hırsızlanmadığı anlaşılmakla sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesindeki suçu oluşturmasına karşın mahkemece hatalı gerekçe ile aynı yasanın 142/1.a maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,