Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25890 K.2013/14039

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-İşyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hükmün gerekçe bölümünde, “suça sürüklenen çocuğun sabıkasız oluşu, duruşmalardaki müspet tutum ve davranışları, kişilik özellikleri, ileride yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye müspet kanaat gelmediğinden 5395 sayılı ÇKK'nun 23 ve 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği” belirtildiği halde, hükmün esasını oluşturan kısa kararda bu hususta karar verilmeden ve gerekçe bölümünde kanaat açıklanırken çelişkiye düşülmek suretiyle hükmün karıştırılması,