Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25904 K.2013/15639

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Mala zarar verme suçundan verilen hükmün incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince:

Sanığın kilitli aracı çalmaya teşebbüs etmek biçimindeki eylemi TCK'nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suç tipine uyduğu halde aynı kanunun 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili görülmemiş,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müştekinin sabah 10:00 sularında aracındaki zorlamaya ilişkin izleri gördüğünü beyan etmesi, sanığın da ertesi gece yakalanması ve suçu kabul etmediğinden olay saatine ilişkin bilgi vermemesi, eylemin gece vakti işlendiği konusunda somut delil de bulunmaması karşısında, sanık hakkında TCK'nun 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,