Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25949 K.2012/47712

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

18.03.2004 tarihli karar sanık ... yönünden karar tebliğ edilmediğinden temyiz edilmemiş, kararı diğer iki sanığın temyiz etmesi sonucu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, 5237 sayılı TCK yürürlüge girmekle yeniden değerlendirme yapılmak üzere temyiz eden sanıklar yönünden mahkemesine iade edilmesi üzerine, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık ... hakkında da önceki karar kesinleştirilmesi yerine 28.11.2008 tarihinde yeniden mahkumiyet hükmü kurulması geçersiz olup, sanık ... hakkında ki sonraki karar hukuken yok hükmünde olduğu kabul edilmekle, (sanık ...’e 18.03.2004 tarihli kararın 07.08.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine,

temyiz edilmemiş ise de karar tarihi ile kesinleşme tarihi arasında davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığının değerlendirilmesi mahkemesine ait olmak üzere) sanık müdafiinin hukuki konusu olmayan temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş gurubunda olduğu anlaşılan sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1-son, 55/3 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 143, 31/3, 116/1-4, 119/1-c, 31/3, 151/1, 31/3, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin, suçun işlendiği 01.12.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,