Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26008 K.2013/794

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/2, 522, 523, 59/2 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4.maddeleri gereğince 264,00 Yeni Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Nizip Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2006 tarihli ve 2006/214 esas, 2006/496 sayılı kararının infazını müteakip, hükümlünün sabıka kaydının silinmesi talebi üzerine,

5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun geçici 2/2. ve 3682 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 8/1-c-son maddeleri uyarınca adli sicil arşiv kaydının silinmesine ilişkin (NİZİP) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/10/2011 tarihli ve 2011/219 değişik iş sayılı karar aleyhine ...

Bakanlığınca verilen 25/09/2012 gün ve 2012/15046/54459 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2012 gün ve 257502 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Hükümden sonra 05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 82.maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun elektrik hırsızlığını düzenleyen 142/1-f maddesinin yürürlükten kaldırılarak, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımlarının farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olması göz önünde bulundurularak, 5237 sayılı TCK'nın 7/2.maddesi uyarınca uyarlama yapılması durumunda, adli sicil kaydının silinmesiyle ilgili yeniden talepte bulunulması ve konunun değerlendirilmesi olanaklı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında "Birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan hükmün esasen vaki olmamış sayıdığı hallerde bu tarih esas alınarak,

Anayasanın 76 ncı maddesi ve özel kanunlarda sayılan suç ve mahkumiyetler dışındaki kayıtlar için ilgilinin, Cumhuriyet Başsavcılığının veya Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün talebi üzerine hükmü veren mahkemece veya talep edenin bulunduğu yer asliye ceza mahkemesince arşiv kaydının silinmesine karar verilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanığın eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48.maddesinde sayılan suçlardan olduğu anlaşıldığından,

5352 sayılı Kanun'un geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmünün arşiv kaydından çıkarılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 82.maddesiyle 5237 sayılı TCK.'nun 142.maddesinin 1.fıkra (f) bendinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle yapılacak uyarlama yargılaması sonunda oluşacak yeni duruma göre yeniden talepte bulunulması halinde mahkemece değerlendirme yapılmasının mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5352 sayılı Adli Sicil Kanununun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında, 11.04.2012 günü yürürlüğe giren 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik ile Anayasanın 76.maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkumiyetlerin, yasanın 12.maddesinin 1.fıkrasındaki koşulların oluşması halinde arşiv kaydından silinmesi olanaklı duruma gelmekle birlikte, kanun yararına bozma ile karar tarihinde yürürlükte bulunan gerek usul, gerekse maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi mümkün olup, ilgilinin arşiv kaydının silinmesi talebinde bulunduğu ve mahkemece silinmesine karar verildiği tarihte,