Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26086 K.2013/15691

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık aşamalardaki savunmalarında "biraz sermaye koyarak ortağı C.. Ç.. ile ikinci el cep telefonu alım satım işi yaptığını, askere gidecek olmaları nedeniyle tanık C.. Ç.. ile ortaklıklarını tasfiye ettikleri sırada başka bir telefonla birlikte suça konu telefonun kendisine düştüğünü, söz konusu telefonu kimden kaç TL'ye aldıklarını bilmediğini, dükkanı A..

K.. isimli şahsa devrettiklerini, Osmancık'tan Çoruma zaman zaman telefon götürüp sattığını, katılanın kaldığı yurda hiç girmediğini belirterek suçu inkar etmiş ise de; tanık C.. Ç..'in Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinde talimatla alınan beyanında kollukta alınan ifadesini tekrarla sanık A..'i ve K.. K.. isimli şahsı tanımadığını, sanık A..'in ortağı olduğu hususunun doğru olmadığını beyan etmesi, tanık A..

K..'ın ise soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığınca talimatla alınan 23/03/2007 tarihli beyanında; ikinci el cep telefonu alım satımı yaptığını, 23/11/2006 tarihinde A..

D.. isimli şahsın gelip minibüsçülük yaptığından bahsederek paraya ihtiyacı olması nedeniyle suça konu telefonu satmak istemesi üzerine nüfus cüzdanı fotokopisi ile birlikte alım yaptığını, faturasının daha sonra getirileceğini ancak getirilmediğini beyan etmeleri, dosya içerisindeki 21/02/2008 tarihli kolluk tutanağına göre C.. Ç..'in 2001-2004 yılları arasında ilçedeki M. A. E.caddesi üzerinde faaliyet gösteren .. İletişim isimli iş yerini S..

Ç.. ile birlikte ortak olarak çalıştırdığı, 2004 yılı içerisinde iş yerini ortağı olan S.. Ç.. isimli şahsa devrettiği, 24/11/2005 tarihinde askere gittiği ve 22/02/2007 tarihinde terhis olarak Osmancık ilçesine döndüğü, bahse konu yerdeki iş yerini 2005 yılı 6. ayında halen ... İletişim ismi ile işleten G.. A.. isimli şahsın S..

Ç..'den devraldığı ve o tarihten beridir kendisinin çalıştırdığı, kendisinin her hangi bir ortağı olmadığının belirlenmesi ve yine 31/08/2009 tarihli tutanağa göre de A..

D..'in herhangi bir telefon alım satımı işi ile uğraşmadığı, herhangi bir ortağının bulunmadığı, Osmancık Mal Müdürlüğünde yapılan araştırmada da şahsa ait her hangibir dükkan kaydının bulunmadığının bidirilmesi karşısında; sanığın savunmasının doğrulanamadığı, bu haliyle sanığın suçun işlenmesiyle elde edilen eşyayı bu suçun işlenmesine iştirak etmeksizin satın alan veya kabul eden kişi olarak kabulü ile eyleminin 5237 sayılı TCY. nın 165.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekip gerekmediği hususu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,