Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26178 K.2013/21591

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlâli ve hırsızlık suçları kapsamında mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu ve hükmün yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede,

1-)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türlerine göre mahkumiyet hükümlerinin, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2)-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 Sayılı Kanunun 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanunun 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,