Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26209 K.2012/48525

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.01.2012 günlü, 2011/468-2012/24 E.-K sayılı ilamın kesinleşme tarihi 29/03/2012 olup suç tarihinden sonra olması nedeni ile sanığın adli sicil kaydındaki diğer mahkumiyetlerin sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suçlar dolayısıyla çocuk mahkemeleri tarafından verilmiş hükümler olup TCK.nun 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında aynı Yasa'nın 58/6. maddesi uyarınca cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hükmün infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve ikinci kez hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında infaz sırasında 5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesinin nazara alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’ nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan “Sanığın adli sicil kaydından ve dosyaya eklenen Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26/01/2012 tarihli 29/03/2012 tarihinde kesinleşen 2011/468-2012/24 esas ve karar sayılı kararıyla hırsızlık suçundan 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmış bulunduğu,

bu kararda hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmış olduğu ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimlerine göre çektirilmesi kararı verildiği anlaşıldığından, ikinci kez mükerrir sayılan sanığa verilen hapis cezasının TCK nun 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hükmün infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

ikinci kez hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında infaz sırasında 5275 Sayılı Yasanın 108/3 maddesinin nazara alınmasına” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın yargılama aşamasında atılı suçları ... ... isimli şahıs ile birlikte gerçekleştirdiklerini savunması üzerine , ... ... isimli şahısla ilgili herhangi bir araştırma yapılmayıp bu şahsın beyanları alınmadan, yanlız sanığın yargılama aşamasındaki beyanları ile yetinilip eksik inceleme ve soruşturma sonucu suçun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği kabul edilerek sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükümde TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,