Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26415 K.2013/14658

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre hırsızlığın gerçekleştiği andan, sanığın yakalandığı zamana kadar kesintisiz bir takip bulunmadığı anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde TCK'nun 35. maddesinin uygulanması, ayrıca sanık hakkında TCK'nun 141/1, 143. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 2 ay hapis cezasının aynı Kanunun 35. maddesine göre 2/4 oranında indirilmesi sırasında, 7 ay yerine 6 ay olarak yanlış hesaplanması ve buna bağlı olarak aynı Kanunun 62. ve 50/1-a maddelerinin de uygulanması ile sonuç cezanın 3.500 TL yerine 3000 TL olarak eksik tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hırsızlık suçundan doğan bir zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. addesinin 6. ıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "aynı suçu birlikte işleyen sanıklar hakkında aynı kararı vermenin hakkaniyete uygun olması" biçimindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,