Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26437 K.2013/14203

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın göletten çıkardığı ağlardaki balıkları temizlerken DSİ görevlilerince görülmesi üzerine ağların ve balıkların bir kısmını alıp aracıyla olay yerinden kaçması üzerine yapılan ihbara istinaden kolluk güçlerince yakalanıp suça konu ağların bir kısmı ile ağa takılan balıkların aracın bagajında ele geçirildiği ve olay yerine gelen kolluk güçlerince kıyıya çekilmiş vaziyette 3 adet ağın da bulunup kurum yetkilisine teslim edildiği olayda, sanığın pişmanlık göstermediği ve rızai iade de söz konusu olmadığından, kolluk görevlilerinin dinlenilmesinin TCK.nun 168. maddesinin uygulanmasına etki etmeyeceği anlaşılmakla tebliğnamenin bu hususa yönelik bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suça konu balık ağlarının kamu malı olduğunu veya kamu hizmetine tahsis edildiğini bilmediğini beyan etmesi karşısında, stok miktarıyla ilgili çalışma kapsamında DSİ görevlilerince gölete atılan ve DSİ'ye ait olduğu bildirilen ağların kamu yararına veya hizmetine tahsis edilip edilmediğinin ilk bakışta herkesçe bilinebilecek durumda olup olmadığının tespiti bakımından gerek ağ üzerinde gerekse ağların gerili bulunduğu mahalde ikaz, uyarı levhası bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın eyleminin TCK'nun 141/1 ve 142/1.a maddelerinden hangisine muhalefet oluşturduğu karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,