Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26460 K.2013/21531

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ...'ın, 03.01.2011 tarihinde ... olduğu dilekçesinde, CMK'nun 102. maddesinde yararlanmak istediği, değerlendirilmişse de; Sanık ...'nın temyiz konusu dava dosyasındaki suç nedeniyle tutuklanmadığı, anlaşılmakla, tahliye talebinin REDDİNE,

2-Sanık ...'nin, adli sicil kaydında görülen ilamlardan, en ağırı olan İzmir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/626 esas, 2007/362 karar sayılı, 30.05.2007 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/719 esas, 2007/639 karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3-Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi