Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26625 K.2013/30619

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Sanık hakkında 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılarak itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin istem gibi iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise

Yakınan ...'ın aşamalardaki, ...'ın evinde kiracı olduğu yönündeki değişmeyen ifadeleri, yakınanın, evinde kiracı olarak bulunduğu yönündeki ... savcılık ifadesi ile 01.01.2006 tarihli olay yeri basit krokisi ve 14.07.2006 tarihli bilirkişi raporuna göre, yakınanın kaldığı odanın bağımsız olup, bahçeye açılan tek bir girişinin olması, yan tarafta bulunan ... kaldığı odanın da ayrı bir girişinin olup, odalar arasında herhangi bir iç bağlantının bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.