Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27092 K.2013/703

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında hırsızlık malı bilerek satın almak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Sanığa atılı hırsızlık malı bilerek satın almak suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının sanık savunmasının alındığı 14/12/2004 tarihi ile hüküm tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden; yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın eyleminin 765 TCK.nun 493/1, 522 maddelerine, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 142/1.b, 143/1, 116/2-4, 151/1 maddelerine uyan suçları oluşturduğu ve mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının uzlaşmaya tabi olduğu nazara alınarak bu suçlardan uzlaşma yapılıp, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Suç tarihi itibariyle çalınan bilgisayarların değeri olan 3250 TL nin pek fahiş olduğunun anlaşılması karşısında sanığa verilen cezanın 765 sayılı TCK.nun 522. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,