Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27142 K.2013/15396

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdur ve polis memuru olan tanık Alpay 'nun, üzümü sanığın teslim etmediği, polislerin kendi imkanları ile bulup mağdura teslim ettiklerini bildirmeleri karşısında; tebliğnamedeki bir nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın bina içerisinde muhafaza altına alınmış bir çuval üzümü çalması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden eylemin nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek aynı yasanın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-İddianamede 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması istenildiği halde; sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 168/1 maddesi uygulanmayarak savunma hakkının kısıtlanması,

3-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden süre belirtilmeyerek infazda duraksamaya neden olunması,