Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2012/27367 E. , 2013/17626 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde: Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, hakkında kamu davası açılmadan önce suçunu ikrar edip, çaldığı güvercinlerin 15 tanesini mağdura teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle mağdurdan kısmî iade hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği halde, mağdurun kısmi iadeye açık rızası bulunmadığı belirtilerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/27367, K. 2013/17626, 27 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama