İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27463 K.2013/727

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Esas2012/27463Karar2013/727Tarih22 Ocak 2013Okuma2 dk · 323 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2012/27463 E., 2013/727 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2013
Tebliğname No
6 - 2009/264751
Mahkemesi
İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
16/02/2009
Numarası
2005/931 (E) ve 2009/114 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

323 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I- Sanığın 01.02.2004 tarihinde, gündüz vakti katılana ait evin bilirkişi raporuna göre sağlam ve muhkem olan kapı kilidini kırmak suretiyle içeri girerek pek hafif değerde olan suça konu eşyaları çaldığı ve yakalanıp ifadesi alınarak salıverildikten sonra başka bir suç nedeniyle tekrar yakalandığında, Belen İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 11.03.2004 tarihli yazasına göre, çaldığı eşyaları bıraktığı yeri söyleyerek bir kısmının tanık S..

B..'dan alınarak soruşturma aşamasında katılana iadesini sağladığı ve aynı suçtan tekerrüre esas sabıkası bulunduğunun anlaşılması karşısında; eyleminin 765 sayılı TCY’nin 493/1, 81/2-3 maddeleriyle, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık ve şikayetin devam etmesi nedeniyle aynı Yasanın 116/1 maddesi uyarınca konut dokunulmazlığını bozma suçu ile aynı Yasanın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden 5271 sayılı CYY’nın 253-254. maddeleri gereği uzlaşma koşulları değerlendirilerek,

katılandan da 5237 sayılı TCY'nın 168/son maddesi anlamında soruşturma aşamasında kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak aynı Yasanın 168. maddesinin 1. fıkrasının uygulanma olanağı da araştırılarak, sonucuna göre lehe yasanın takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 765 sayılı TCK' nın 493/1, 522, 81/2-3 maddeleri uyarınca hüküm kurulması,

II- Kabule göre de

1- 765 sayılı TCK' nın 522/3. maddesine aykırı olarak, aynı nevi suçtan dolayı tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında 522. maddenin lehe hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2- Çalınan malların değerinin pek hafif olması nedeniyle, 765 sayılı TCK’ nın 522. maddesi uyarınca hafif değere ilişkin indirim halinde de uygulanabilecek olan ½ oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUY'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2012/27463, K. 2013/727, 22 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2012/27463
Karar No
2013/727
Tarih
22 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/27463 K.2013/328
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/27464 K.2013/794
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/27464 K.2013/2366
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27464 K.2013/30
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/27465 K.2013/397
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27465 K.2013/937

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.