Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27508 K.2013/668

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma; Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde,

Sanığa verilen 2 yıl 4 ... hapis cezasından 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılırken 9 ... 10 gün yerine 10 ... hapis, 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken 6 ... 6 gün yerine 6 ... 20 gün hapis, 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sonucu 5 ... 5 gün yerine 5 ... 16 gün hapis, 50. maddenin uygulanması sonucunda da 3100TL yerine 3320 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi gereğince tayin olunan 2 yıl 4 ... hapis cezasının aynı Kanunun 35. maddesine göre 2/3 oranında indirilerek 9 ... 10 gün hapis, 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirilerek 6 ... 6 gün hapis, 62. maddesi gereğincede 1/6 oranında indirim sonucu 5 ... 5 gün hapis, 50. maddenin uygulanması sonucu 3100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmek suretiyle;