Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27522 K.2013/171

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

08.08.2002 tarihinde kilitlenerek sokağa park edilen Karabük Vakıflar Bankası şube müdürlüğüne ait aracın anahtar uydurmak suretiyle çalınmasından sonra 20.08.2002 tarihinde yakalanan sanıklardan ...'nin atılı suçu kabul ettiği, diğer sanık ...'nin ise ...'a ait sürücü belgesini kullanarak kimlik bilgilerini ... olarak verdiği, bu olay nedeniyle sanıkların tutuklandıkları ve 25.01.2005 tarihli kararla sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetine karar verildiği,

kararın kesinleştiği, daha sonra ... olarak yargılanan kişinin gerçek kimliğinin ... olduğunun anlaşılması üzerine Cumhuriyet Savcılığının yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan yargılama sonucu, (sanık ...'ın beraatine) sanık ...'in mahkumiyetine karar verildiği olayda, kardeş olan sanıkların olay sonrası alınan ilk beyanlarında, İstanbul ilinden, Zonguldak ili, Çaycuma ilçesi, Saltukova köyüne birlikte gelerek sanık ... adına, çalınacak araçları saklamak ve parçalamak amacıyla dükkan kiraladıkları, sanık ...'in çaldığı araçları Saltukova köyündeki dükkana getirdiği,

her seferinde İstanbul'da bulunan sanık ...'i haberdar ettiği, birlikte araçları parçaladıktan sonra araçların kasalarını denize attıkları, sanık ...'in beyanına göre, araç parçalarını satmak için iki kez sanık ... ile beraber Ankara'ya geldikleri, sanık ...'in diğer sanık ile anlaşarak beraber hareket ettikleri ve sanık ...'in hırsızlık suçuna iştirak ettiği anlaşılmakla mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, hükmün başında, 20.08.2002 yazılan suç tarihinin mahallinde 08.08.2002 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.