Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27580 K.2013/179

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 5237 sayılı TCK.nun 142. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/1-son maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, hükümlüler Tümer ve Yldıray'ın temyize gelmeyen diğer sanık Murat ile birlikte, gece sayılan zaman diliminde, şikayetçiye ait kilitli olarak sokağa park edilen kapalı kasa kamyonetin kilidini kırarak içinden suç tarihi itibariyle normal değerde olan eşyaları çalma şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçunu da oluşturduğu halde, mala zarar verme suçundan hüküm kurulmaması,

2- Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, suç tarihinde 15 yaşını tamamlayıp 18 yaşını bitirmeyen suça sürüklenen çocuklar Tümer ve Yıldıray'ın işlediği hırsızlık suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143, 31/3, ve 62. maddeleri gereğince belirlenen cezanın üç yıldan az olması karşısında, 03.07.2005 tarihinde kabul edilen ve 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması,