Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27622 K.2013/18152

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 143 ve 31/3.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden, aynı Kanun’un 142/1-b maddesi uygulanarak 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,

2-)Yakınana ait manav dükkanının önünde, etrafı tellerle çevrili yerde bulunan ve kilitlenmeden muhafaza altına alınan dokuz çuval patates ve soğanın çalındığı olayda, suça konu malzemelerin muhafaza edildiği yerin, binanın eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

3-)Yakınanın hükümden sonra mahkemeye sunduğu dilekçesinde “mağduriyetinin giderildiğini, şikayetinden vazgeçtiğini” belirtmesi karşısında, zararının giderilip giderilmediği hususu yakınandan sorulup tespit edilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

4-)Kabule göre de, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 143.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası belirlendikten sonra, aynı Kanunun 31/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ay hapis yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunarak suça sürüklenen çocuğa fazla ceza verilmesi,