Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28243 K.2013/17076

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Sanığın, müştekinin cep telefonunu görüşme yapmak bahanesiyle alıp,konuşuyormuş gibi yaparak uzaklaşması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 141/1. maddesi uyarınca hırsızlık suçunu oluşturduğu halde suç vasfının hatalı belirlenmesi sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre;

2-5237 sayılı TCK.nun 157. maddesinde hapis cezasıyla birlikte adli para cezası da öngörüldüğü halde sadece hapis cezasına hükmedilmesi,

3- Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımı düzenleyen 5237 sayılı TCK’nun 50/1-f maddesinde gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine rağmen, sanığa gönüllü olarak çalışmayı kabul edip etmediği sorulmadan ve infazı kısıtlar şekilde çalışma iş kolu belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,