Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28342 K.2013/19801

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Hırsızlık eyleminin bina sayılan mağdura ait işyerinde gerçekleştirilmesi karşısında sanığın TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanunun 141/1.maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Sanık müdafiinin 05.07.2010 tarihli duruşmadaki “sanığa verilecek cezanın şartları varsa alternatif bir cezaya çevrilmesi” talebinin TCK'nın 50.maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin hükümlerini de içerdiği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

3-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Yalova 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2008 tarih,191-83 sayılı ilamıyla mala zarar verme suçundan dolayı hükmolunan 2.000 Lira adli para cezasına ilişkin mahkumiyetin 1412 Sayılı CMUK'nın 305/son maddesi gereğince kesin nitelikte bulunması nedeniyle mükerrirliğe esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,