Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28528 K.2013/20367

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay yerine ait kamera kaydı görüntüleri ve sanığın ikrarına göre, hırsızlık olayının 19.03.2010 tarihinde işlendiği ve hükmün başında suç tarihinin doğru yazıldığı ve sanığın adli sicil kaydında geçen mahkumiyetlerinden en ağırı olan Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2004 tarih ve 90-221 sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin 07.02.2007 tarihinde infaz edildiği ve 5237 sayılı Kanunun 58/2-b maddesinde belirtilen 3 yıllık sürenin infaz tarihinden itibaren geçtiği ve tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmakla,

mahkemece Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2005 tarih ve 132-46 sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin tekerrüre esas alınmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususlara ilişkin görüşlere iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,