Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28544 K.2013/18240

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;

1)Sanığın yokluğunda verilen kararın Nazilli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tebliğ edildiği ve yapılan UYAP sorgusunda ise esas hakkında mütalaanın okunduğu ve kararın verildiği 14.03.2011 tarihli celsede başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde bulunduğu anlaşılan sanığın son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

2)Sanığın sadece direksiyon kilidi ile kilitlenip başkaca bir yere sabitlenmeyen motosikleti çalmak biçimindeki eyleminin TCK'nunun 141/1. maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-b maddesinin uygulanması ile sanık hakkında fazla ceza tayini,

3)Sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,