Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28550 K.2013/108

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükümlü hakkında 11.03.2010 tarih ve 2009/338-2010/107 sayılı hükümle hırsızlık suçundan 10 ay hapis cezası verilip 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f maddesi uyarınca verilen hapis cezası 5 ay süre ile, konut dukunulmazlığını ihlal suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası verilip anılan madde uyarınca verilen hapis cezasının 1 ay 7 gün süre ile kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrildiği ve kararın 13.04.2010 tarihinde kesinleştiği, denetimli serbestlik tedbirine sanık tarafından uyulmadığından bahisle de 04.03.2011 tarihli ek kararla hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının, günlüğü 20.TL' den 6000 TL. adli para cezasına,

konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verien 2 ay 15 gün hapis cezasının ise 1,500 TL. adli para cezasına çevrildiği, bu şekilde verilen kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp, 5275 sayılı Kanunun 98. ve 101/3.maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 264.maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi ek kararda yasa yolunun temyiz olarak gösterilmesi de hükümlüye itiraza tabi olan kararı temyiz hak ve yetkisi vermeyeceğinden,