Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28676 K.2013/20818

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz süre tutum dilekçesinde, dosya karar numarasını belirterek temyiz etmiş olduğu ve temyizi sadece mala zara verme ile sınırlandırmadığı tespit edilmekle, sanıklar hakkında kurulan mala zarar verme ve hırsızlık suçlarına ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesin de;

A)1-Kararın temyiz aşamasında dosyaya, Kadıköy 5.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2011 tarihli yazısına göre: Sanık E.. H..'nün başka bir suçtan dolayı Kocaeli İlin de tutuklanması sırasında kimliğinin M. H. olarak beyan etmesi, üzerine alınan parmak izinin, Kadıköy 5.Asliye Ceza Mahkemesinin temyize konu 2008/170 esas, 2009/2504 karar sayılı dosyadaki parmak izi alınmış olan E..

H..nün parmak izi ile aynı olduğu tespiti ve M. H.'nün, beyanında; aslında temyiz edilmiş olan bu dosyaya ait soruşturmada ve kovuşturmada kardeşi Ekrem'in kimliğini kullandığını itiraf ettiğini ilişkin tespit nedeniyle, asıl sanığın kimlik bilgilerinin tespit edilerek, kamu davasının gerçek sanık hakkında açılıp değerlendirilmesi sonucu hüküm tesis edilmesi gerekirken eksik inceleme ile beraat ve mahkumiyet hükümlerinin kurulması,

2-Dosya içinde olan ve kolluğun olay yerinde yakalama sırasında düzenlediği tutanağın aslı veya okunur aslı gibidir onaylı sureti getirilmeden, onaysız ve okunamayan olay yeri yakalama tutanağına dayanılarak beraat ve mahkumiyet hükümlerinin kurulması,

3-Sanıkların hırsızlık fiilleri sırasında, mağdura ait yine aynı suç yerinde park edilmiş olan ... plakalı kamyonunda yapılan görgü tespitte de, araçtaki akülerinin kablolarının kesilmiş olduğu, iki akünün delinmiş olduğu ve akü kapaklarının sökülerek çalınmak istendiği sırada, mala zarar verme suçunun da tamamlanmış olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

B)Kabule göre de;

1-Sanıklar Ekrem ve Salim hakkında, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyete ilişkin hükmün gerekçe kısmında, yapılan değerlendirmede; TCK.nun 43.maddenin uygulandığı belirtildiği halde, hükümde TCK.nun 43.maddenin uygulanmayarak çelişkiye düşülmesi,

2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 Sayılı TCK.nın 142/1.e maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezalarının, aynı Kanunun 143. maddesi uyarınca 1/6 kadar artırılıp, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 5 ay 5 gün yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunarak sanıklar hakkında eksik ceza belirlenmesi,